簡單講一下提案的idea(詳細的在提案書中)
[設計的idea]
通用設計：希望能設計一套系統同時給行人跟駕駛，讓晚上走斑馬線過馬路的行人，能有安全的保障
1.給駕駛看到遠方斑馬線在閃爍，因而放慢車速 (行人踩上斑馬線，斑馬線開始閃爍)
2.給行人看到斑馬線在來車方向的紅燈閃爍，因而警覺有危險 (數顆測速器測得車速超定限值，紅燈依不同頻率閃爍)
Slide
Demo
.
其實是到了final present當天早上十點多才開始動工最後的設計模型
多虧一洋電子的老闆，超級熱心詢問我們需要的功能、為我們介紹材料，在知道我們時間緊迫的情況下，
還直接幫我們接好繼電器等線路，讓我們在最後接線過程中非常的順利
最後在時間限制下直接用最傳統的接線方式(連焊接都沒有)，配上膠帶，剪貼之下完成我們的demo
// 冷光板此size 一片 $40
提案書
//補充參考資料
行人反應時間(看到變化+執行反應動作)：4~5sec (老人增加20%)
行人步行速率：1-1.3m/sec (老人0.76-0.99m/s)
[評審建議]
- 螢光粉雖目前不容易取得，但對政府是一項很便宜的材料
- 可以朝 暗的行走空間發展，去想想是否有設計來改善都市中許多陰暗的角落，達到真正的黑暗中的救贖
=> 去瞭解設計的理念：導盲磚其實不用鋪整條路，所以是否在黑暗中用"一點照明來指明方向"就會讓人有希望的感覺
[回饋]
最後在present完後，評審也給我們一些勉勵
- 態度決定高度，格局決定結局
- 關心就拼命了解。在生活中Research，That makes fun
- 回到初衷。這個問題我就是在意，別人maybe not，有自己的堅持。
- 我們還沒到完成的一天，繼續做下去會怎樣？ 誰來做這件事（等待廠商） 如何讓他成真（夢想者=＞落實者）
[感想]
跨領域的交流這次算是第一次
之前趨勢科技的競賽雖然不同領域，但都先彼此認識，合作起來算是非常順利
而今年修這堂智慧生活與創新設計，是老師分配組員，在大家彼此不認識之下最後要合作整個學期。
要勇於接受不同領域的想法，別堅持自己原有的觀念是很重要的。
而在大學修課，大家都很忙，而且對課程的在乎程度也不同，
像是這種課程需要密集討論跟積極觀察、思考、表達自己的想法，其實很難達到。
最後礙於難喬時間，我們組內通常都是線上討論，有用即時、或用非同步的方式發表想法，
可是後來發覺面對面討論的方式還是最好的，更能理解彼此的想法，對於擺爛沒做事的組員也可以直接飆人
但像查資料這種事情，還是應該當成回家的work，到了現場討論再做這種事，實在很浪費時間。
這次的課程，從生活中體驗、觀察，發現議題
不像交大占大宗的理工科系通常想法：先考慮技術可以怎樣做(最終還是希望有學術貢獻)
但其實這樣反而限制創意思考，其實很多解法，不需要用到高深的技術(看看 The Fun Theory)
而且對於使用者觀察，以往理工科是很少著墨在這一塊的，
很常都是自己預想，使用者應該會需要xxx，而不是真的去問使用者；
更別提之後設計要快速成型，然後做反復的User Test，then改進模型了。
但是真正的設計不是應該是反過來的嗎?
我們是designer，是去解決問題，而且要make sense
是去看生活中你的user experience，發覺不便因而發明
理工人最常講的不就是 Eat your own dog food 嗎?
但至少我們現在還在學校，算是很幸福的一群，
進了社會，公司的設計需有很多現實考量：電力、成本、時間...這些更會限制了設計的走向
長大後，才知道價值的定義，設計是必要的花費
像是現在 UI 爛的遊戲根本不會想碰；網路服務、數位工具的介面太糟，就算功能多豐富，黏著度仍舊不會多高。
不管是何種設計：使用者介面、使用流程體驗、coding、工業設計、藝術，更認同他們的value，也願意掏錢贊助
同樣都是人們花心思去design的成果，同樣身為工程師，其實也是設計師的我們又何嘗不是呢？
[Related Posts]
2013智慧生活與創新設計 part1 源起、課程演講note
2013智慧生活與創新設計 part2 討論、參訪、提案
